Конституционный Суд РФ отправил на пересмотр судебные решения о налогообложении с кадастровой стоимости здания, основанного исключительно на разрешенном использовании земельного участка (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 № 46-П
«По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика».

Заявитель оспаривал конституционность положений подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, в связи с тем, что данная норма допускает взимание налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, т.е. в повышенном размере, исключительно по признаку назначения земельного участка, на котором они расположены, вне зависимости от предназначения и фактического использования самих этих объектов в производственных и образовательных целях.

При рассмотрении налогового спора судебные инстанции отказывали в удовлетворении требований налогоплательщика, сославшись на то, что, согласно статье 378.2 НК РФ, для отнесения объекта недвижимого имущества к торговым объектам и объектам для размещения офисов достаточно соответствия одному из перечисленных в этой статье условий (в рассматриваемом случае — один из видов разрешенного использования земельных участков, на которых расположены здания). Суд посчитал, что здания отвечают признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговую базу следует определять по их кадастровой стоимости, а критерий фактического их использования не имеет правового значения.
Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в том смысле, что Земельный кодекс РФ, признает одним из принципов земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории. Кроме того, к принципам земельного законодательства относится единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
При этом содержание законодательства о налогах и сборах предполагает, в частности, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности.
Оспариваемое законоположение, однако, связывает налоговые последствия только лишь с одним из видов разрешенного использования земельного участка, что создает почву для различий в налогообложении, притом, что такие различия могут быть лишены достаточных экономических предпосылок и быть в итоге несправедливыми.

В результате подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ был признан не противоречащим Конституции РФ, при этом правоприменительные решения, принятые по делу направлены на пересмотр с учетом выявленного конституционно-правового смысла положений подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.